「オーガニックだから安心」「昔ながらが一番」──そんな言説にどこかで出会ったことがあるはず。でもちょっと待ってください。
“自然”という言葉に引っ張られて、私たちは思考停止していませんか？
このような認知のズレを哲学的に指摘するのが、**自然主義的誤謬（Naturalistic Fallacy）**です。
本記事では、この概念を噛み砕いて解説し、ビジネス・マーケティング・テクノロジーへの示唆も交えて論じます。
Contents
自然主義的誤謬とは？
■ 定義：事実と価値をごっちゃにする思考のエラー
自然主義的誤謬とは、「ある事実や性質が自然であるというだけで、それが“善”であると短絡的に結論づけてしまう誤り」のことです。
この用語を最初に提唱したのは哲学者**G.E.ムーア（George Edward Moore）**で、著書『倫理学原理（Principia Ethica）』（1903年）で次のように述べています。
“善”という概念を、**自然的性質（快・進化・効率など）で定義することはできない”
たとえば：
-
「進化によって生まれた行動だから、それは道徳的に正しい」
-
「自然界に存在するものだから、安全である」
こうした主張は一見説得力があるように見えますが、論理的には飛躍しているのです。
どこが誤謬（間違い）なのか？
■ 「〜である」と「〜であるべき」を混同している
自然主義的誤謬の最大の問題は、「事実（is）」と「価値判断（ought）」を混同する点にあります。
この構造を初めて指摘したのは、哲学者**デイヴィッド・ヒューム（David Hume）**です。彼の有名な指摘に、
「“〜である”という記述から、“〜すべきである”という結論は導けない」
というものがあります（いわゆるヒュームの法則）。
現代社会における自然主義的誤謬の具体例
① オーガニック製品への盲信
「オーガニックだから安全」
→ それは“自然”という言葉に騙されていませんか？
科学的な裏付けがないにもかかわらず、“ナチュラル”や“無添加”というだけで良い製品と思い込むのは自然主義的誤謬の一例です。
② テクノロジー批判としての「昔はよかった」
「昔ながらのやり方こそ正しい」
→ それは単なる郷愁であって、合理性はどこにあるのでしょう？
ノスタルジーに基づいた思考停止は、UXデザインやマーケティング施策の進化を妨げるリスクになります。
③ 「自然淘汰＝正義」の社会ダーウィニズム
「競争に勝った者が残るのは自然の摂理。だから格差は仕方ない」
→ それって倫理的にOKですか？
生物学的事実を社会的な価値判断に転用するのは、最も危険な自然主義的誤謬です。
マーケティングとデザインにおける自然主義的誤謬
■ ブランド戦略における「ナチュラル信仰」
マーケティングの世界でも「自然派」や「伝統製法」などのコピーが多用されます。これは感情に訴える戦略として一定の効果がありますが、顧客との信頼関係を築くには、科学的根拠や透明性を担保しなければなりません。
🔍 自然なもの＝優れている、は思考停止を助長する。
ブランドは顧客に対して、思考停止ではなく批判的思考を促す教育的姿勢を取ることで、長期的信頼を得られる可能性があります。
■ デザイン領域での「ヒューマン＝正解」という発想の限界
「人間の直感に合う＝良いデザイン」という考えも、時に自然主義的誤謬になります。
ユーザーが慣れているだけのインターフェイスが、実は非効率だったり、排除的だったりすることもあります。
たとえば：
-
古い慣習をそのまま踏襲したUI設計
-
不特定多数に合わせた結果、誰にも最適でないUX
「自然な操作感」が必ずしもベストとは限らないのです。
なぜ自然主義的誤謬に陥るのか？
■ 安易な価値判断への誘惑
人間は複雑な情報を処理するのが苦手で、直感や感情に頼った判断をしがちです。「自然」という言葉は、安心・信頼・調和といったポジティブなイメージを喚起するため、思考を省略するための“ショートカット”になります。
私たちはどう向き合うべきか？
✅ 批判的思考（クリティカル・シンキング）を養う
自然や伝統を完全に否定する必要はありません。しかし、それらを理由に**“だから正しい”と断定する前に一度立ち止まる思考の習慣**が重要です。
✅ データと感性のバランスをとる
マーケティングでもUXデザインでも、感性や情緒と論理的根拠の両立が求められる時代です。
まとめ：「自然」だけでは正しさは語れない
自然主義的誤謬は、あらゆる分野に潜む思考の落とし穴です。
特に現代のように、「ナチュラル」「オーガニック」「昔ながら」がブランド戦略に組み込まれやすい時代では、言葉の印象に流されず、裏付けを問う姿勢が必要不可欠です。
“自然＝善”という思い込みを超えて、より豊かな選択と創造が可能になるのです。
コメント